![Green Peorth [7008 personas]](/blog/img/pixel.gif "Orange Belldandy [seleccionado por 7008 personas]"){kind=tracking}
Apple termina de publicar su nueva linea de Macbooks, con Intel Core 2 Duo. Dicen que van un "25% mas rapidas que las Core Duo", y no calientan tanto... pero, sin embargo, leí en Digg un interesante comentario
Its not even a chipset upgrade. The Core 2 Duo is still running on the chipset that the current Core Duos are running on. This new revision is still running at 667MHz as opposed to the 800 MHz that the Santa Rosa chipset will provide next spring.
I've yet to figure out why everyone is so excited about the Core 2 Duos when none of the Merom chips are running at full capacity. Why sink the money into a Core 2 Duo system when it is handicapped as soon as it hits the logic board.
Next spring, when the Santa Rosa chipset is released, will be the time to buy a NEW MacBook. For now, I'll stick with my Rev A MacBook.
Traduciendo...
Ni siquiera es un upgrade del chipset. El Core 2 Duo todavía corre en el mismo chipset que corre el Core Duo. Esta revisión sigue corriendo a 667MhZ, contra los 800 MhZ que el chipset Santa Rosa va a traer la primavera (marzo/abril/may del 2007).
Sigo sin entender porque están todos tan exaltados con el Core 2 Duo cuando ninguno de los chips Merom están corriendo a su máxima capacidad. Porque poner plata en los Core 2 Duo cuando esta siendo "rebajado" apenas llega a la placa lógica?
En primavera, cuando el chipset Santa Rosa sea revelado, va a ser tiempo de comprar una NUEVA Macbook. Por ahora, yo me quedo con mi Macbook revisión A
No podría estar mas de acuerdo.
Hay un dato que están pasando por alto…
Core Duo = 32 bit
Core 2 Duo = 64 bit
y 133 MHz de bus no hacen mucha diferencia…
Comentario hecho por Hernán — 8/11/2006 @ 4:39 pm
Agrego: me suena a justificacion de “porqué no esperé…”
Comentario hecho por Hernán — 8/11/2006 @ 4:39 pm
Como dicen en Slashdot… Let’s burn some karma.
a) Si uno espera siempre a que salga lo ultimo, nunca se termina comprando nada. Creo que todos sabemos que lo que compramos hoy, dentro de una semana es viejo
b) Si los 64 bits son como los 64 bits de los AMD… no hay diferencia. Fabi tiene una HP con un AMD64, y teniendo el Windows 2003, es lo mismo. Creo que nunca probo instalar el WindowsXP64 porque, claro, los drivers no andan ni para atras. Recien MasOS 10.5 va a traer soporte de 64 bits, y eso recien sale en marzo/abril del a#o que viene. Y me juego cualquier cosa a que para esa fecha, los intel core 2 duo tambien van a ser “viejos”.
Comentario hecho por Andrea — 8/11/2006 @ 5:59 pm
Mmmm… pero hace meses que se caía de maduro que Apple iba a actualizar las máquinas con los Core 2 Duo, máxime cuando Intel lo vendió como que a nivel de motherboard, con un simple update de BIOS cualquier board que soporte un Core Duo iba a soportar un Core 2 Duo. No digo esperar a lo último, pero si enganchar un lanzamiento que hace meses es vox pópuli.
Los 64 bit no son iguales, y si importan. Quizás no hoy pero si mañana. Y más al hacer una inversión como lo es una laptop… hoy día cualquier marca grande tiene drivers para Windows XP 64, y van a aumentar meteóricamente con Vista. Y ni hablar de Linux, que hace tiempo ya tiene un excelente soporte de 64 bit.
Repito lo de antes: el Core 2 Duo es mucho más que un Core con el FSB más rapido, es una versión mucho más refinada que los primeros Core; y estoy seguro que los 64 bit con Leopard van a estar aprovechadísimos. Me parece ridículo desestimar un lanzamiento asi porque “el chipset es viejo”. Por eso el post me sonó a “uy… que cagada…”
Y por eso me gusta estar fuera de Apple-landia, eso de estar atado a un único fabricante de hardware y software… y después se quejan de Microsoft…
Comentario hecho por Hernán — 8/11/2006 @ 11:02 pm
Leí por ahi que por ahora Tiger no aprovecha los 64 bits de Core Duo 2 de las nuevas Macbook. Hasta Leopard (el año que viene, como vos decís), no hay ventajas significativas. O sea, mientras tengas una Macbook 1.1 (la versión que salió sin fallas), todos contentos.
Pero eso también pasa con los otros fabricantes de hardware y software … de hecho, no es así la informática? Cada x meses tenemos que cambiar nuestras máquinas (los que pueden). No comprar en el momento por especulación … me parece un tanto ilógico, por lo menos en informática, en donde 6 meses para algo es muchísimo tiempo.
Comentario hecho por Rodrigo — 10/11/2006 @ 2:03 am
Rodrigo, que otro fabricante no me deja correr el SO en máquinas que no sean del mismo fabricante?
Con Mac ganás integración y compatibilidad al máximo, al precio de entregar el c**o a Steve Jobs
Comentario hecho por Hernán — 11/11/2006 @ 9:14 am
Hernán, estás equivocado, en un procesador de Intel, inclusive en los Core 2 Duo, el Bus de Datos es practicamente un cuello de botella si no está a la velocidad que el micro puede usar. Tener un Core2Duo o un CoreDuo a 667Mhz con las memorias los hace rendir practicamente lo mismo. La cuestión es que para tener eso, te comprás la vieja y listo, o … como es razonable, esperás la correcta.
Es distinto esto a esperar la “mejor”, en realidad lo conveniente es esperar la mejor implementación de algo, no esperar la mejor de todas.
Con respecto a que me permite o no usar tal o cual sistema operativo, Apple es la que impide usar el MacOSX en cualquier otra PC con iguales características, hasta MS resulta más “open” en ese sentido :D:D obviamente que no lo es ninguna de las dos.
El problema en mi caso, para tener una Mac, es que en nuestro querido país son demasiado caras. Comprarla en EEUU sería la ganga, cuesta allí casi lo mismo que cualquier otra marca que venda un Core2Duo y encima podés tener los tres sistemas operativos ideales para trabajar: Linux, MacOSX y WindowsXPoronga
Yo esperaría el nuevo chipset y el Leopard, igualmente, ni en pedo gasto dinero en una Mac, pero si fuese un macoso me parece la opción más acertada, claro… es mucho dinero igual
Comentario hecho por Fabio — 11/11/2006 @ 3:17 pm
Una acotación…. el primer procesador con soporte para 64 Bits fue el G5 corriendo sobre OS X Jaguar.
Comentario hecho por Kenneth — 2/12/2006 @ 1:33 am